Как сотрудники доказывают, что работали сверхурочно

Работодатель не должен оплачивать сверхурочную работу, если сотрудник задерживается по своей воле. Работу по просьбе руководства оформляют приказом и оплачивают в повышенном размере. Если же работник трудился сверхурочно по инициативе компании и такую работу никак не оформляли, он может через суд потребовать доплату. Посмотрите, какие доказательства используют работники.

Путевые листы
Водитель постоянно трудился сверхурочно, о чем свидетельствовали данные путевых листов. Так, время выезда по расписанию варьировалось от 05.10 до 6.20, а время возвращения по расписанию — 19.00. Получилось, что в 2020 году сотрудник отработал 3218 часов при норме 1970 часов, размер переработки составил 1248 часов.

Поскольку компания лишние часы никак не оформляла, работник обратился в суд. Сначала доводы водителя отклоняли. По мнению судей, раз по табелям количество часов не превышает норму, значит, нет оснований для дополнительной оплаты. А путевые листы — это вообще не документ по учету рабочего времени. Но в итоге кассация по сути встала на сторону сотрудника (определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 № 88-6958/2023).

Почему работник выиграл. Сведения в табелях учета рабочего времени не совпадали с фактической продолжительностью труда по путевым листам, но судьи первых двух инстанций это не проверили.

Все записи в путевых листах заверены подписями ответственных сотрудников работодателя. Поэтому расхождения в табеле и в путевых листах как минимум говорят о наличии трудового спора. А суд как раз и должен расценить обоснованность претензий работника. В итоге дело снова вернули для рассмотрения в первую инстанцию. Тем более что в данном случае речь идет не только об оплате сверхурочной работы, но и о переработке, которая намного превышает норматив. Это тоже повод для штрафа со стороны ГИТ. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 ТК). Тут же она составила 1248 часов.

Даже если у водителя или любого другого работника ненормированный график, это не значит, что его можно загружать работой во внеурочное время. При таком графике работодатель может периодически привлекать сотрудника к работе до или после рабочего дня. Но такие задержки не должны быть систематическими.

Вот еще один пример. Водитель обратился в суд, чтобы взыскать зарплату за сверхурочную работу. Работодатель возражал: сотрудник подписал трудовой договор, в котором был пункт о ненормированном рабочем дне. Значит, переработкой задержки считать нельзя. Но судьи этот довод отвергли. Задерживаться при ненормированном времени сотрудник может иногда, а водитель делал это постоянно. Значит, это уже сверхурочная работа (апелляционное определение Калининградского областного суда от 16.01.2013 № 33-88/2013). В любом случае ненормированный рабочий день — это не основание для работы в выходные, во время больничного или отпуска (онлайнинспекция.рф, ответ на вопрос № 186594 от 12.09.2023).

Данные кассы
Продавец магазина работала по графику 5/2, время работы с 9.00 до 12.36. При этом продавец в магазине был один, а режим работы на вывеске значился: с 8.00 до 19.00 без выходных. На этом основании сотрудница уже после увольнения потребовала через суд оплатить ей сверхурочную работу.

Спор в первой инстанции выиграла компания. Работодатель утверждал, что сотрудница без его ведома выходила на работу за пределами рабочего времени и по выходным, поскольку оплата труда зависела от объемов продаж. Судьи с этим согласились. Работодатель не требовал от продавца точного соблюдения режима рабочего времени и не ограничивал доступ к рабочему месту. Сотрудница могла по своей инициативе выйти на работу в выходной, чтобы больше заработать. Ее труд полностью оплатили по трудовому договору — она получала 6 процентов от продаж. Тем не менее апелляция, а следом и кассация поддержали работницу.

Почему работник выиграл. График работы продавца отличался от графика работы магазина. А работодатель не доказал, что сотрудница установила такой график по своей воле, а также сама изготовила и разместила вывеску с часами работы.

Кроме того, судьи изучили отчеты о работе онлайн-кассы, журналы учета выручки и пришли к выводу, что они также подтверждают сверхурочную работу. Все это позволило признать, что сотрудница работала сверхурочно, и взыскать с работодателя оплату за лишние часы работы, в том числе за работу в выходные (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 № 88-998/2023).

Время прихода и ухода
Работник трудился в магазине в должности контролера. Он работал по графику работы магазина с 7.30 до 22.00 вместе с двумя другими контролерами. В какой-то момент работодатель перевел сотрудника на 0,1 ставки. После увольнения работник обратился в суд с требованием о взыскании с работодателя зарплаты за сверхурочную работу. В подтверждение сотрудник представил ведомости учета персонала за спорный период, которые составляли старшие смены контролеров.

Суд первой инстанции принял решение в пользу работника. Он принял во внимание листки учета персонала с отметками о времени прихода и ухода, а также объяснения свидетелей. Но в итоге апелляция и кассация поддержали работодателя.

Почему работник проиграл. Приказы (распоряжения) о привлечении сотрудника к сверхурочной работе не издавались. А тот факт, что человек находился на работе сверх установленной продолжительности рабочего времени, не свидетельствует о сверхурочной работе (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 № 88-20199/2021).

Судьи отметили, что доказать сверхурочную работу можно с помощью табеля, листков учета персонала и объяснений свидетелей. Но в данном случае листки учета персонала составляли не с целью учета рабочего времени, а для фиксации прихода и ухода работников. Причем время ставили сами работники, в них нет подписи того, кто отвечает за учет рабочего времени, а также информации о работодателе. Из показаний свидетелей, подтвердивших сверхурочный труд работника, не следует, что такую работу он выполнял по инициативе работодателя.